Есть ли в РФ "национальные элиты"

Насколько оправдано использование термина "элита" вообще и сейчас в частности? Что такое правящие меньшинства (касты, классы, асабии), в чем их отличие от основной массы сапиенсов и каковы их социально-биологические задачи? Действительно ли наличие правящих классов является залогом для успешного и стабильного развития общества? Насколько эти касты вообще компетентны?
12.02.2020
Вопросов много, а времени на их ответы мало. Поэтому приходится констатировать, что правящие касты в Ресурсной Федерации уже есть, но само их наличие вряд ли сильно обрадует сторонников обретения "подлинно национальной элиты".

1. Вопрос терминологии. Слово "элита" - не правильное и не точное, которое только запутывает наблюдателей и обывателей. Само название требует пересмотра.

Во-первых, сапиентные общества изначально и в течение большей части своей истории (95%) были эгалитарными. Люди жили в небольших родах-семьях и племенах численностью до 30-150 человек при охотничьем и собирательском укладах и не формировали устойчивых групп, которые аккумулировали исключительно у себя власть. Вождь был, как правило, избираем, а в старейшины попадали вообще чаще банально дожившие до старости редкие экземпляры.

Во-вторых, само слово "элита" означает что-то имеющее сверхнормативные свойства. Качества, которые выше средних. В животноводстве, например, словом "элита" выделяют тех представителей пород, которые по своим характеристикам (например, скорость набора веса и итоговый вес в контрольных точках) превосходят остальных. И на базе этих "элитарных" животных уже можно проводить искусственый отбор.

Но в сапиентных обществах нет таких показателей и не возможно проводить подобную селекцию. Доблесть, интеллект, отвага, особые физические свойства или психологические возможности все равно оказываются строго индивидуальными и даже внутри "элит" не распространенными. При этом на ту или иную даже узкую, профессиональную группу сапиенсов сложно экстраполировать те или иные свойства.

Как же стоит называть их? ИМХО, следует их называть правящими кастами, правящими меньшинствами или правящими группами-асабиями по Ибн Халдуну (большинство нигде и никогда не управляет). Или языком итальянского социолога Гаэтано Моск - политическим классом, хотя и это уже не совсем актуально.

Если изменить терминологию, то мы сразу понимаем, о чем идет речь и не путаемся. Это меньшинства, добравшиеся до власти и захватившие ее. Для кого-то это будет неприятным откровением, но еще 500 лет назад отец европейской политической науки, Никколо Макиавелли, считал, что власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу.

Как следствие, появляется организованное меньшинство, и оно управляет, потому что оно организованно. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Поэтому в Путинленде совершенно логичным образом вокруг формального лидера-диктатора выжигается вся поляна.

2. В чем же отличие представителей правящих каст от остальных сапиенсов? Особенно, если - как мы установили - никаких особых антропометрических, психических или интеллектуальных скиллов у них нет.

Если говорить о сегодняшней ситуации (XX-XXI века), то среднестатистический "элитарий" лишь лучше информирован и обладает более серьезными политическими связями, чем усредненный человек в том или ином  обществе (имею в виду развитые или относительно развитые общества). Этого хватает иногда для прихода к власти, но как правило этого не достаточно, чтобы эту власть удерживать и самое главное - успешно и легитимно ее транслировать.

Вообще, вопрос трансляции власти - это главный камень преткновения всей сапиентной политики и об этом политические мыслители размышляли со времен Аристотеля.

В качестве наглядного примера можно посмотреть на нынешние россиянские правящие касты. Много мы там найдем людей с каким-то особенным уровнем образования, интеллекта, знаний, опыта? Да там даже политиков нет. Например, Пыня считается в Северной Евразии харизматичным и "сильным" политиком, но этот человек был приведен не известно кем буквально за руку к своему посту. Он ни разу не боролся, не участвовал в серьезной политической игре, не отстаивал свою позицию или мнение. Его как фигурку поставили в пазл и затем вокруг него зачистили поляну. В итоге в багаже "сотрясателя вселенной" - победы на собственных же выборах над охранником Жириновского и выжившим из ума сельским учителем Зюгановым.  

Сейчас, понятное дело, Пыня представляет из себя нечто среднее между голограммой, набором клонов и программой по отрисовке лица на манекене (гоминиду не дают права даже подпись ставить под документами, факсимиле!). Но в таком случае мы вошли уже в эпоху, где "правящую касту" вполне можно сформировать из персонажей комьютерной программы. Хуже не будет.

То есть, в нашем настоящем времени качество правящих каст даже с учетом их бонусов не сильно отличается от уровня обычных обывателей. 100 лет назад итальянский социолог Гаэтано Моска немного наивно полагал, что доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. В реальности формирование правящих класс носит такой рандомный характер, что говорить о качествах их представителей уже даже смешно.

3. Наличие "национальной элиты" это всегда благо. Так ли?

Есть расхожее мнение, что "правящие касты" заботятся о стране, о народе и от их качества зависит общий уровень жизни и благополучия. Лет 15 назад один искренний запутинец так объяснял мне это на примере Путинленда: "сейчас в РФ формируются "элиты" и после этого они начнут работать во благо страны". Это глубокое, вредное и опасное заблуждение.

У любой правящей касты, асабии, правящего меньшинства есть две основных и главных - фактически, животных, социально-биологических - задачи. Первая: удержать власть за собой. Вторая - передать ее по наследству (не обязательно кровным родственникам, но это чаще всего). Как показывает сапиентная история, если с первым у многих еще получалось, то вот на второй задаче спотыкается в первый раз более половины "правящих", а Сциллу и Харибду второго раза передачи власти проходят вообще считанные единицы.

Как пример - это Асадленд, бывшая Сирия. В 1970 году после цепочки переворотов к власти в ней пришел Хафез Асад, который правил там до 2000 года. После того, как он скопытился, на его место посадили сынульку - Башара Асада, которого россиянская пропаганда называет "законным президентом Сирии". И вот уже при втором диктаторе из династии Асадов Сирия развалилась в результате гражданской войны и сам Асадленд существует лишь благодаря иранским штыкам и российским стервятникам Шойгу.

Все остальное для правящих кланов-асабий - второстепенное. Это играет роль и при ретроспективном историческом анализе. Например, Российская империя 200 лет достаточно грамотно выстраивала династию с правами и порядком наследования и аристократию как правящее меньшинство с ротируемым доступом туда, 200 лет строила их опору - служилые сословия (чиновничество, офицерство и т.п.). В итоге не сработали никакие предохранители (если они вообще были).

Можно посмотреть на их визави во Втором Рейхе и Австро-Венгрии. Информированные люди с широким уровнем связей вместе с романовской Россией устроили бессмысленную войну по идиотскому поводу, которая не только разрушила сами государства, но и уничтожила среду обитания аристократии в Европе. Не полностью и не везде, но, скажем так, на ее значительной части. А ведь можно было бы эволюционным путем пройти, как в Англии, Швеции или Нидерландах.

Кстати, кто интересуется ситуацией с австрийской аристократией и правящими меньшинствами сейчас, рекомендую к просмотру краткий (7 серий) комедийный австрийский сериал "Altes Geld". Там все что есть и чего только быть не может.

Вообще, экономист и социолог Вильфредо Парето называл историю «кладбищем аристократии», то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Не бывает вечных асабий, не бывает вечных правящих каст. Они или меняются через фильтрацию тем или иным способом, или же проигрывают и отправляются на свалку. Срок жизни любой правящей касты в автократичном примитивном государстве - не более 60-70-80 лет, редко больше (Ибн Халдун указывал про 3-4 поколения, но с учетом средней продолжительности жизни в Средние Века, как раз и получалось 60-80 лет).

4. И последний вопрос. Есть ли в РФ правящие касты, есть ли правящий класс?

Безусловно, в РФ есть правящие касты. Они не молодые и не старые. Им примерно 20-30 лет с небольшим и они в целом не старше самого государства РФ (ему около 30 лет).

Этот факт не устроит ни красных, ни белых, ни демшизу, ни националистов, ни монархистов. Однако, это факт, как бы он кому-то не нравился или нравился. Можно сидеть и мечтать о "истинно гусской агистогкатии", но ничего не изменить.

Какая задача у этой правящей касты, у этого правящего меньшинства? Банальная - удержаться у власти и передать ее в своем же кругу. Сейчас каста стоит перед первой трансляцией власти, обусловленной рядом причин, среди которых - банальное физическое одряхление формального "принципа".

В следующих подкастах поговорим о том, чего больше всего на свете боятся правящие сословия в РесФеде, а также как в Северной Евразии вообще появилось так называемое "государство современного типа" с неизбежной повторной архаизацией.

 
Comments System WIDGET PACK