Что будет с США после выборов

Правильный ответ в духе Виктора Черномырдина: "ничего не будет". Хотя бы потому, что люди связывают свои ожидания и прогнозы не с тем, что им кажется.
04.11.2020
В преддверии ожесточенных баталий об исходе "выборов" в САСШ несколько небольших ремарок по поводу этого факта. Не являясь специалистом в американской политике, истории и т.п. вещах, отмечу лишь несколько факторов.

1. Глобальная аберрация восприятия США как лидера планеты, как государство №1, как гегемона. Эта аберрация проистекает целиком из того, что мы родились, выросли и умрем в т.н. "государствах современного типа" (см. сноску в конце). И нам логичным образом кажется, что явное деление мира на "государства" — оправдано и соответствует реальности. А раз так, то есть и "государство-лидер".

Тогда как даже если говорить в такой системе взглядов, США никак не тянут на гегемона и мирового лидера. Да, у них — мировая резервная валюта, самая крупная и сильная армия, самые развитые технологии. Но при этом это государство категорически не то чтобы не в состоянии решить простейших проблем, но оно даже не понимает их.

Возьмите так называемую внешнюю политику США последних 20 лет (эпохи их "гегемонии", т.е. объявленного восточноевропейскими махинаторами Pax Americana). Что мы видим? Абсолютно идиотское и бессмысленное вторжение в Афганистан для...для чего? Спросите об этом самых упоротых сторонников и верующих Pax Americana. Никто из них даже пытаться ответить на этот вопрос не будет. Потому что все объяснения не прокатывают даже для дебилов.

Далее идет вторжение и оккупация Ирака. Мол, там был плохой диктаторский режим. Хорошо. Зачем сделали? Опять нет объяснений. А ведь каждый год только на эти две войны Вашингтон тратил более сотни миллиардов долларов. Можно, конечно, прицепить объяснения о том, что американцы "испытывают" таким образом "новое оружие", но все это достаточно слабое основание.

Складывается впечатление, что США действуют не как субъект, а как чей-то инструмент. Как молоток, как пила, как топор. Собственного "государственного интеллекта" там явно меньше, чем ожидается.

2. США — это инструмент. Это уже более интересное предполжение, потому что ожидать какого-то "разума" там нет смысла. Войну в Афганистане против Талибана США в конечном итоге довели до... переговоров с Талибаном о передаче ему власти в Афганистане. 20 лет самое богатое, самое мощное и обладающее наиболее продвинутым человеческим потенциалом "государство" шло к этой "цели".

Самое интересное, что США никак не защищены от "ударов извне" (условно, говоря, конечно). Например, 11 сентября 2001 года. Официальную версию тех событий стараются не упоминать даже самые упоротые американофилы, ибо она просто детская. В нее не верит практически никто и чтобы лишний раз не привлекать внимание к этим событиям, о ней просто помалкивают. Что случилось в тот день?

"Половцы напали на Советский Союз". Если перефразировать, то НЕКТО показательно и демонстративно атаковал несколько объектов в США, безнаказанно их уничтожил и... пропал. Ладно. Что случилось в 2020 году? Фейковая пандемия некоего вируса (из Китая!) привела к тому, что США попали во вторую по величине после Великой Депрессии экономическую яму, преодолеть которую они пытаются через печатание долларов (уже вбросили более 3 триллионов долларов). А это гораздо более опасное нападение. Ведь что будут представлять из себя США, если они лишатся трети своей экономики, как минимум? А если половины?

И вот в таких условиях нам показывают "ожесточенную" борьбу двух стариков, один из которых уже в маразме, а второй близок к нему за пост... главного федерального чиновника в США.

3. Слишком много, чтобы было мало. По всей видимости, США проходят логичную точку бифуркации своего развития и тут может быть выбран любой вариант. Ясно, что четырехлетние президенты в США не могут толком ничего сделать иного, как объявить войну или убрать пару налогов. Надежды, например, украинских вышиванок на то, что "придет Байден и введет санкции против Путина" смешны, ибо тот же Крым был передан РФ как раз во время нахождения в Белом доме предыдущей "демократической" администрации Барака Обамы. Ему, кстати, авансом выдали Нобелевскую премию мира, но Обама так и не смог прекратить невразумительные войны в Ираке и Афганистане. Не хватило, видимо, полномочий.

Проще говоря, мы всегда имеем один и тот же парадокс. Нет денег на справедливое общество, на медицину и развитие инфраструктуры (в США она лет 30-40 уже не меняется), но есть сотни миллиардов долларов на войны. Нет денег, чтобы воссоздать немецкую ракету и полететь на Луну, но — смотри все сначала. Президент США объявлен верхушкой мировой власти на Земле, но сделать ничего не может. Что сделал Трамп за последние 4 года? Правильно, ничего. И не мог. Если его изберут на второй срок, то будет тоже самое.

Кричат, что идет "конфликт" между Демократической и Республиканской партиями, однако, всеми признается, что это два отдела одной и той же корпорации, которая формально управляет в США. А вот все реальные конфликты внутри США почти всегда шли как раз не по партийному разлому (Гражданская война, Великая Депрессия и так далее). Тогда о чем вообще речь?

Поэтому на вопрос "что будет дальше?" проще отвечать, что ничего не будет. Ожидать от США чего-то — вообще не имеет смысла. Максимум, что это "государство" может — это развязать еще одну-две войны в какой-нибудь помойке. Может, даже внутри себя. Но не более того.

Примечание:

Государство современного типа - это форма социально-политической организации сапиентных обществ, которая стала развиваться с конца XVIII века. Более-менее законченный и современный вид оно приняло в XX веке. Такие государства характеризуются:

1. Формальным отсутствием сословий.
2. Формальным признанием равенства прав и свобод граждан.
3. Наличием института гражданства, а также документации всех граждан.
4. Наличием Основного закона (в мире сейчас только 7 стран не имеют его) и формальным разделением властей (есть исключения).
5. 2-3 типовыми формами политической организации (президентская республика, парламентская, смешанная) с редкими исключениями в виде монархий.

Такие государства оформили заключительный этап политической глобализации мира. Формально сейчас какая-нибудь Танзания ничем не отличается от какой-нибудь Австрии. Исключения есть, но их крайне мало. По сути, это все упрощает единое управление в нашем формикарии банальными корпоративными методами. Вопрос вот в чем: если достигнута такая управляемость, то не пора ли и вообще все дистрикты на планете приводить к единому знаменателю, к единым стандартам? Причем во всех областях: образовании, потреблении, медицины и т.п.? И если это так, то выходит, что такие локации как США попросту... не нужны в существующем виде. Ведь, например, если в формикарии поставлен вопрос об экономии ресурсов, то начинать надо с самых богатых, самых затратных. Но это пока предположение.

Как уже писал в одном из предыдущих постов, даже большинство нелицензированных конспирологов боится посмотреть правде в глаза и признать это. Недавно читал одного такого деятеля, который бичевал власти Грузии за "карантины" и списывал все на желания местных олигархов "урвать кусок". Но он почему-то не поднял глаза вверх и не посмотрел на ситуацию под другим углом. Ведь подобные карантины и ограничения были введены по всему миру! И в сжатые сроки. И без каких-либо обсуждений, торга и переговоров. Как по приказу.
Comments System WIDGET PACK